前两天，“小岳岳”岳云鹏在个人微博转发一则公益众筹活动信息，引发网友的关注。这项公益活动由岳云鹏发起，旨在帮助河南老家南乐县一实验小学的600多名小学生可以在食堂坐下吃饭，目前筹集的资金已过半数。
明星做公益，早已不是新鲜事，过去几年由于传统官方公益机构深陷信任危机而民间公益又由于诸多限制举步维艰，公益事业发展并不理想，然而搭上众筹的车后，公益事业也看到了一缕曙光。
公益众筹——小平台成就大公益
公益众筹是近两年公益慈善领域兴起的新兴事物。相比以往的筹资模式，发起人不再局限于特定的公益机构，个人或企业皆可在众筹平台发起公益性的筹款项目，出资者对项目进行资金支持，并在项目成功后，获得相应的回报。
瑞森德与众筹网联合发布的《2014中国公益众筹研究报告》显示，2014年公益众筹的筹款总额1272万元。而2015年筹款总额达到3432.7万元，最新公布的2016年第一季度公益众筹的筹款总额已在1亿元左右。
而根据民政部公布的社会服务统计数据显示，一季度社会捐款共计4.2亿元。公益众筹虽然起步晚，但是这样的发展速度让人咋舌。
目前从事公益众筹平台的数量并不多，除了京东众筹、淘宝众筹、腾讯乐捐等传统平台，便是其他一些新成立的小平台。
据不完全统计，截至2016年3月底，全国各种类型的众筹平台总共328家，其中公益众筹平台仍然为小众类型，仅有12家。占据主导地位的腾讯乐捐是为数不多仅专注于公益众筹的平台，3月成功项目数达到913个，3月成功项目的筹资金额达3461.9万元，参与投资人数达407.17万人次。
互联网给公益提供了一个全新的渠道，随着移动支付的被认同和普及，为“微公益”提供了迅速生长的土壤，同时由于微信等移动社交平台的使用范围扩大，使得“公益”的影响力可以通过移动互联网“病毒”式的扩散。
除了支持“小岳岳”众筹的板凳，房筹君曾经也为微信上转发的公益项目进行了数额并不很多的捐款，甚至曾协助朋友为同事生病的孩子发起众筹募捐……依靠朋友圈的转发，在不到一天的时间内就完成了预定的捐助额度，有的不仅成功得到了捐款，还引发了媒体的更大范围的关注。
不难看出，公益众筹的“零门槛”和灵活性成为更易获得成功的重要因素，首先公益众筹没有门槛限制，一分两分是情义，五百一千亦是心意，不会因为捐款多少而有区别对待。另一方面通过微信等移动客户端进行的公益众筹也拉进了捐助者和被捐助者间的距离，当被捐助者的遭遇打动了我，只要动动手指，就可以在1分钟内完成捐款，同时也可以将信息传播给自己的朋友们。
随着社会对“微公益”的认可和“微捐赠”群体的日益庞大，产生时间不长的公益众筹也逐渐从量的累积成长为质的飞跃。
另外，通过网络展示和电子支付，公益众筹发起方得以随时公布账目以及项目进展，公益项目的公开透明程度与实施效率与传统形式相比得到前所未有的提升。
公益众筹——年轻人最爱的公益形式
当前在网络捐赠平台中，“80后”、“90后”成为网络捐赠主力军，在新浪微公益平台、蚂蚁金服公益平台、淘宝公益网店各个渠道中占比均在60%甚至70%以上。其中，“90后”表现更为活跃。
前不久，人人网针对90后进行了大学生公益活动调查，共有1160人参与本次问卷调查，其中男生504人，女生656人。在1160位受访者中，76.81%为大学本科在校生，11.9%为研究生，11.29%的受访者已参加工作。
受访者中表示曾参加过公益活动的有769人，占到66.29%。受访者最愿意参与的公益活动是公益捐款和众筹，选择这项的人占到36.29%，位居第一。
网络公益活动对于大学生的吸引点在哪里？31.21%的受访者表示自己会支持关注的明星或网红参与的公益活动，名人效应不可忽视；22.67%的人会非常理性根据需要投入的时间和金钱进行判断；18.1%的人则会看有没有朋友参与活动；13.1%的人会根据做活动的平台来选择是否参与；仅14.91%的人会根据公益活动对象本身来决定是否参加。
公益众筹——传统公益局限突破者
随着互联网的加速发展和智能手机的广泛使用，一个捐款箱和一个扩音器所代表的公益活动已经成为过去，而公益众筹因为具有低门槛、高透明度、项目多样化等诸多优点必将使传统的公益活动、公益事业运行机制发生巨大变革。
当前国内的公益机构以官办为主，公益资源也主要集中于官方几大机构手中，然而受到红十字会等一系列负面事件的影响，官方公益机构的公信力大打折扣，且以企业为主要资金募集对象的官方公益组织与普通民众接触度并不高。很多人可能只闻其名而不知其行。
在这样的背景下，一些更“透明”和“接地气”非官方的公益机构出现提供了契机，然而在现行体制下，民间公益机构从注册到运营都面临来自各方的困难。
安徽民间福利院中的孩子
多年前，房筹君曾经到访一间位于安徽北部农村的民间福利院，这里收留的大多数都是因为先天疾病而被抛弃的孩子，在这里，比起孩子们的精神世界，资金和硬件设施更是亟需解决的问题。
当时在福利院里看到了堆积的棉被等物，记得负责人说这些都是各地捐助而来的，然而当时福利院最为迫切的需求则是很多需要手术治疗的孩子的治疗费用。同时这里位置偏僻且周边经济并太发达，孩子们更加渴望铁门外的世界。（房筹君至今仍然记得当年离开时那些孩子挤在大门内依依不舍的眼神。）
北京一家民间福利院中的孩子
后来，房筹君因工作原因走访过北京的一些非政府的福利院，里面的孩子或是先天疾病，或是失去双亲，那些本应在亲人照料下的孩子成为了孤独的精灵。即便这样，对比安徽那家福利院，孩子们的物质生活条件确舒适很多。除了的各式新颖玩具和丰富多样的课程设置，这里还有来自于世界各国的志愿者定期造访，与孩子玩耍。
两个不同地域民间福利院中孩子的床
两地的福利院的差别不仅仅在于是否有明亮干净的房屋和丰富多样的玩具，更多的是在得到社会的关注和具备更高水平的运营管理能力。这里并没有谁更“高尚”的区别，不管是在安徽还是在北京，福利院的建立者都是以“一己之力”给了众多生命生存的权利，只是由于在不同的经济和社会环境下，在北京这样的城市总能获得广大欠发达地区所无法获得的信息、关注和资源的支持。
民间福利院中的孩子
但是，互联网下的公益众筹恰好可以打破传统公益的局限，所有地域的人都可以获得相对平等的机会，无论近在眼前或是咫尺天涯，今天你可以为千里之外的需要救助的孩子捐款，仿佛他就在你身边，他的故事你感同身受，他的命运息息相关。
公益众筹——警惕众筹变“众仇”
近日，大连小伙尹峰重度烧伤后其同事通过网络平台两天众筹100万元，家人在尹峰伤重离世后将捐款原路退回的新闻得到了很高的关注。
然而并非所有人都像尹峰的家人那样。那些隐瞒受助人的病情进展、不退回全部捐款，或者仅使用了一部分，其余款项挪作他用，甚至还有人利用人们的爱心骗取钱财的人能否得到惩罚？公益众筹在蓬勃发展中也面对来自道德与法律的双重拷问。
据媒体报道，去年天津港爆炸，一名防城港女子谎称父亲爆炸中去世，获得大量网友捐款；同样是去年，一则“利辛女子因救人被恶狗咬成重伤”新闻引发社会关注，伤者家属在短时间内收到善款70余万。然而，该事件不久发生大逆转：利辛女子并非救人被咬，而是被男朋友自家的养狗场被狗咬伤……诸如这种恶意骗取捐款的行为，当前主要是依靠各家众筹平台的内部的审查机制进行删选。
今年9月1日，《中华人民共和国慈善法》将正式施行，对此，大连理工大学教授蔡小慎表示，慈善组织的管理将逐渐规范。然而，在目前这个过渡期内，由于虚拟网络本身的快捷性、开放性、分散性和隐蔽性等交互方式，使得目前网络善款的募集、管理与发放，依然存在监管盲区。面对捐赠人无偿、自愿、义务的捐赠行为，有些受益人缺乏道德约束，出现了行为失范。
公益众筹——收费合理吗？
公益众筹发展道路上还有一个坎就是收费的问题。被冠以“公益”头衔的众筹仿佛应该与收费无缘，人们更乐意把公益众筹平台等同于公益机构。当前包括腾讯乐捐、淘宝众筹等平台在进行公益众筹时，都不会额外收费。但随着公益众筹平台的增多，有不少的平台也开始收费，比如轻松筹收取2%的提现手续费。
目前国内说公益没有问题，但一旦涉及收费标准，便免不了口舌之争。我们知道各个公益基金的运作都是有其成本的，《慈善法（草案）》的修改稿中也有过争论公益基金的管理费用到底是10%还是15%亦或是其他数字。
壹基金一直被认为是运营最为成功的民间公益基金之一，尤其是在红会遇到信任危机时，也有人建议壹基金“零成本运营”，然而李连杰却认为“零成本运营的公益基金对整个中国公益界是一个毁灭性的打击。”他直言，当初，壹基金成立时，确实可以让大企业将几百万的运营成本分摊，做到零成本的基金，虽然短线漂亮，但不可持续。
公益众筹平台亦如公益基金，平台的正常运作都是需要成本的，一方面有客观存在的硬件成本，另一方面，人才则是公益基金和公益众筹平台良性发展必不可少的重要因素。可能在红会危机后，民众对公益组织的运营成本谈虎色变，希望所有的公益机构都是零成本运行，但是试想在没有任何收益的公益基金或者众筹平台如何才能吸引优秀的人才，一个没有人才的机构如何能够正常发展下去呢。
国外成熟的公益众筹平台，其本身也会收取3%至5%的费用。因此对于公益众筹的收费不在于多少或者收不收，而是这笔费用是否合理和值不值的。如果一个公益平台能够提供优质的服务，无论是捐款者还是被救助者都认可该平台的公信力和执行力，那么这笔费用就是值得的。反之就需要谈论了。
有人认为，像腾讯乐捐、淘宝众筹这些平台的公益项目，因为背靠大企业，其本身就不需要盈利，没有盈利目标。但是正是由于这些平台是依靠其他业务的收入补贴了公益众筹的成本，因此可以做到“免费”，但并意味着其真正是“零成本”。
对于一些新兴侧成长型公益众筹平台，如果没有平台运营费用的支持，则很难获得良性的发展，毕竟公益众筹平台不是慈善机构，不可能无成本运营甚至倒贴，作为商业平台是有其运营和发展需求的，只有自身发展壮大才能为社会提供更高的公益服务。但是，收费的前提则是这笔费用的合理合法以及物有所值，相信在这样的前提下，公益众筹的投资人应该是不会拒绝支付这样的费用的。
